1. « 04 2019
    1. zoma diwo dovr za
       123456
      78910111213
      14151617181920
      21222324252627
      282930    

  1.           Wedstrijd en Opdracht
    1.          Foto van de Week 17

      1. Klik op de afbeelding om naar de Foto van de Week te gaan

      2.         Opdracht 12 voltooid

        1. Klik op de afbeelding om de foto te bekijken en een reactie te geven

        2.        Winnaar wedstrijd 14

          1. Klik op de afbeelding om naar de winnende foto's te gaan


        1.        FvdW 1e kwartaal 2019

          1. Klik op de afbeelding om naar de Kwartaalspotlight te gaan


        1.              Willekeurige foto's

          Uitvouwen|Invouwen


          1. loepfoto_week_17-18.jpg


            Loepfoto_week_9.jpg


            P1031347_-_kopie-loepfoto-week-2.jpg


                        SPONSOREN

          1. Pixum Online Fotoservice - Hier kun je fotoafdrukken en andere fotoproducten zoals posters, canvasdoeken en fotoboeken zelf ontwerpen en bestellen.

            Pixum Online Fotoservice
            Hier kun je fotoafdrukken en andere fotoproducten zoals posters, canvasdoeken en fotoboeken zelf ontwerpen en bestellen.

            Gespecialiseerd in liquid en tobacco tooling.  Daarbij ook gespecialiseerd in graveerwerk, stempels, bestickering en bedrukking van materialen
            Gespecialiseerd in liquid en tobaccotooling. Daarbij ook gespecialiseerd in graveerwerk, stempels, bestickering en bedrukking van materialen.

             

            Ook uw advertentie en/of logo hier? Neem dan contact met ons op en vraag naar de mogelijkheden. 


    2.               EXTERNE LINKS

 



    1. Loepfoto week 22 - 2011

      Klik op de foto om de grote versie met de juiste kwaliteit te bekijken.

      Het geven van opbouwende kritieken wordt aangemoedigd en door de ontvanger gewaardeerd.




      Aanvullende info
      Uitvouwen|Invouwen
      LuRoLoep




      Loep

      Geregistreerd sinds: 01 2010
      Aantal posts (inclusief foto's): 15
      bekijk de fotogalerij van deze fotograaf
      Fotograaf: WPMV
      Titel: Werkbreedte

      Bij de oorspronkelijke upload wordt de vraag al gesteld: waarop moet je licht meten om een zo mooi en gelijkmatig mogelijke foto te verkrijgen qua belichting. Hierover kunnen we met elkaar verder brainstormen onder deze upload en deze foto als voorbeeld nemen maar elke andere situatie mag natuurlijk ook. Ook niet onbelangrijk: Hoe moet je licht meten? Hoe weet je wanneer je de juiste resultaten qua licht kunt behalen? Welke rol kan bijvoorbeeld een histogram daarbij spelen?

      Deze foto is uitsluitend bedoeld om een discussie te voeren en met elkaar te brainsormen over de vraagstelling. Wil je de foto beoordelen, ga dan naar: http://www.lurofoto.eu/gallery/showp...te&cat=all
      Geplaatst op: zo, 29-5-2011 om 20:05 uur
      Bestandsgrootte: 26.9kb, 266.4kb Afmeting: 1020 x 596
      Overige informatie
      Trefwoord(en): Loepfoto week 22 - 2011
         Foto opties:  Open foto in nieuw venster en bekijk de optimale kwaliteit |  Toon de EXIF van deze foto |
      LuRoFotoLink:
      « meer
      verkleindLoepfoto_week_22_-_2011.JPG
      verkleindLoepfoto_week_33-34.JPG
      verkleindLoepfoto_week_42_-_2011.JPG
      · meer »

  1.   zo, 29-5-2011 20:50
    1. swier

      BasisAccount


      Geregistreerd sinds: 08 2010
      Locatie: N-Br
      Aantal posts (inclusief foto's): 297

      Het dynamische bereik van een camera is hooguit de helft van wat het oog aankan. Bij een gemiddelde belichting zal de camera in de lucht dus veel 'wit' maken en in de bossen veel 'zwart', terwijl de mens daar echt volop tinten ziet. De onvermijdelijke aanpak van Wim was dus: afdrukken in zones. Lucht, bossen en gras krijgen een eigen tweak in de nabewerking. Op locatie kun je het beste lichtmeten op het gedeelte dat de meeste aandacht van de kijker krijgt. Hier is dat niet zo duidelijk. Het beste is dan om de middelste lichtwaarde te meten. Mij lijkt dat het gras. Maar bij fotograferen in RAW kun je achteraf enorm veel bijstellen.
      Het histogram gebruik je vooral om proefopnames te beoordelen. Kies een belichting, maak een opname en kijk op het histogram een beetje netjes verdeeld is over de breedte. Zoniet, dan een andere belichting proberen.

      ------------------------------
      swier
      www.sanderwieringa.nl/fotos
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit swier's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   zo, 29-5-2011 21:02
    1. Rophoto

      Beheer 

      GoudAccount 


      Geregistreerd sinds: 02 2009
      Locatie: Gelderland
      Aantal posts (inclusief foto's): 3,852

      Ikzelf probeer te denken in zw/w zodat je dan het juiste grijs er bij benadering uit kunt halen en volgens mij is dat hier het lichtste deel in het gras...de lucht zal dan misschien wat lichter worden dan nu het geval is maar zeker niet overbelicht.
      Door centrum gerichte meting op de lichte plek tussen de bomenrij wordt een klein deel van de donkere bomen meegenomen waardoor je een redelijk gemiddelde kan krijgen n.m.m.
      Nu is dit een nabewerkte foto dus helemaal afgaan op wat ik nu zie is een lastige natuurlijk
      Het histogram gebruik ik nagenoeg nooit of in een enkel heel ingewikkeld geval.
      Ik denk dat het dynamische bereik van pro camera's toch een beetje onderschat wordt

      ------------------------------
      Elk verhaal heeft twee kanten... een begin... en een eind
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit Rophoto's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   zo, 29-5-2011 21:52
    1. WPMV

      BasisAccount


      Geregistreerd sinds: 12 2009
      Aantal posts (inclusief foto's): 567

      Dit is het origineel: http://i741.photobucket.com/albums/x...MV-HZ/1158.jpg, althans, het JPG-bestand.
      Foto in in raw gemaakt.

      ------------------------------
      Vriendelijke groet, Wim
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit WPMV's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   zo, 29-5-2011 22:22
    1. Rophoto

      Beheer 

      GoudAccount 


      Geregistreerd sinds: 02 2009
      Locatie: Gelderland
      Aantal posts (inclusief foto's): 3,852

      Het gras verhaal gaat nu niet op als ik het origineel bekijk
      Denk wel dat de foto in zijn geheel wat meer belicht had kunnen zijn.
      Het weggetje/pad in de verte zou wel een goed punt kunnen zijn om te meten maar door de afmeting ervan ontkom je dan bijna niet aan Hi spotmeting en dan nog is het lastig mikken
      Blijft voor mij over
      Door centrum gerichte meting op de lichte plek tussen de bomenrij wordt een klein deel van de donkere bomen meegenomen waardoor je een redelijk gemiddelde kan krijgen n.m.m.
      of nabewerken dus

      ------------------------------
      Elk verhaal heeft twee kanten... een begin... en een eind
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit Rophoto's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   ma, 30-5-2011 07:35
    1. swier

      BasisAccount


      Geregistreerd sinds: 08 2010
      Locatie: N-Br
      Aantal posts (inclusief foto's): 297

      Rob: hier een lijst van het dynamisch bereik van camerasensors: http://www.dxomark.com/index.php/Cam...case_landscape
      De beste zitten boven 10 stops, de allerbeste op 14. Een gemiddeld landschap toont zo'n 17 stops aan lichtverschil en het menselijk oog kan tot 30 stops verwerken, met pupilwerking. Zie http://wiki.panotools.org/Dynamic_range
      Dynamic range is voor de kwaliteitsbeoordeling van een sensor veel interessanter dan megapixels!

      ------------------------------
      swier
      www.sanderwieringa.nl/fotos
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit swier's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   ma, 30-5-2011 21:25
    1. Rophoto

      Beheer 

      GoudAccount 


      Geregistreerd sinds: 02 2009
      Locatie: Gelderland
      Aantal posts (inclusief foto's): 3,852

      Ik neem normaal gesproken niet alle geschreven theorie even serieus maar de verschillen in beide theorieen zijn enorm als ik het volgende lees: (In de link van de bron zijn nog wat aardigheidjes vermeld)

      Het menselijk oog heeft een dynamisch bereik - of een dynamische omvang - van 12 stops. We zien op een zonnige dag details in de schaduw, maar tegelijk ook details in de zonnige gedeeltes om ons heen. Diafilm kon tot circa 6 stops overbruggen en digitale camera's en negatief-films tussen de 6 en 9 stops, afhankelijk van merk en ISO instelling. Een oog kan dus grotere lichtverschillen overbruggen dan een camera (laat staan een beeldscherm, printer of afdrukcentrale die een nog kleiner dynamisch bereik hebben).

      Een camera heeft een minder groot dynamisch bereik en maakt van de lichtste partijen een overbelichte witte vlek zonder details. Donkere partijen smelten samen tot een onderbelichte zwarte vlek zonder details. Dit heeft als gevolg dat een op een zonnige dag gemaakte opname tegenvalt omdat je in de foto minder details terugvind dan je zelf zag toen je de foto maakte. Ook een portret gemaakt met fel tegenlicht leidt vaak tot teleurstellende resultaten (tenzij je een silhouet zonder doortekening wilt). Met digitale fotografie is het niet anders dan met diafilm of negatief. Een skir in de sneeuw weerkaatst honderdduizenden malen minder licht dan de sneeuw. Toch is het menselijk oog in staat om in dezelfde oogopslag zowel de sneeuw als de skir doortekend weer te geven. Een camera kan dat niet. Dit heeft tot gevolg dat de skir in de sneeuw voor de camera zo donker dreigt te worden ten opzichte van de sneeuw, dat de fotograaf een keuze moet maken:
      - of doortekening van de sneeuw, maar een onderbelicht, zwart silhouet zonder doortekening van de skir,
      - of uitgevreten, overbelichte sneeuw met een goede doortekening van de skir



      Overigens kan je in Photoshop met de functie Schaduw/Hooglichten (Shadow/Highlight) nog enorm veel corrigeren aan onderbelichte of overbelichte partijen in een foto. Dynamisch bereik is iets anders dan bitdiepte / 8 bits en 16 bits dataopslag. Het dynamisch bereik geeft aan hoe veel stops er zitten tussen zwart en wit. De bitdiepte geeft aan hoe veel gradaties er tussen zwart en wit worden onderscheiden door de camera. Een digitale camera met een dynamisch bereik van 6 stops kan een foto opslaan in 256 gradaties (8 bits) of 2096 gradaties (16 bits). Aan het dynamisch bereik van de camera verandert niets als je overschakelt van 8 naar 16 bits; overbelicht blijft overbelicht en onderbelicht blijft onderbelicht. Maar het 16 bit Raw bestand geeft wel veel meer kleurgradaties. Zie ook RAW of jpg: posterisatie 12 of 14 bits.





      Bron:
      http://www.iffo.nl/temp/index.php/nl/techniek/raw.html

      ------------------------------
      Elk verhaal heeft twee kanten... een begin... en een eind
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit Rophoto's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   di, 31-5-2011 06:41
    1. WPMV

      BasisAccount


      Geregistreerd sinds: 12 2009
      Aantal posts (inclusief foto's): 567

      Op locatie kun je het beste lichtmeten op het gedeelte dat de meeste aandacht van de kijker krijgt
      In principe ging het mij om de tractor met het 'menselijke' werktuig, maar het totaal beeld moet voor mij acceptabel zijn, dus over- en onderbelichting wil ik zoveel mogelijk beperken.
      Maar omdat ik de omgeving (het groen, de bomenrij en de lucht) er ook ruimschoots (en goed belicht) op wilde hebben, heb ik gekozen voor de meervlaksmeting. Het reslutaat zie je in mijn eerdere opmerking.
      Spotmeting had hier niet het gewenste effect kunnen halen, denk ik.dat geeft, vooral in de lucht, problemen.
      Ik kan me wel vinden in de mening van Rob; belichten op het stukje weg rechts.
      Belichting op het stukje lucht, tussen de bomen, heeft naar mijn idee hetzelfde effect als belichten op de lucht (niet het lichtste deel) net boven de boven (zoals ik bij deze foto gedaan heb.

      ------------------------------
      Vriendelijke groet, Wim
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit WPMV's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   di, 31-5-2011 07:04

    1. Technisch ben ik niet een goed fotograaf.
      Maar ik meet ook vaak op middentinten, zoals hier het gras.
      Maar ik volg dit draadje even heel goed, want daar kan ik toch weer veel uit halen!
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   di, 31-5-2011 11:20
    1. Rophoto

      Beheer 

      GoudAccount 


      Geregistreerd sinds: 02 2009
      Locatie: Gelderland
      Aantal posts (inclusief foto's): 3,852

      Belichting op het stukje lucht, tussen de bomen, heeft naar mijn idee hetzelfde effect als belichten op de lucht (niet het lichtste deel) net boven de boven (zoals ik bij deze foto gedaan heb.
      Dat zou met spotmeting inderdaad zo zijn maar met centrum gerelateerde meting word er rondom het meetpunt gelijkmatig zeg maar meegemeten ...een beetje als meervlaksmeting maar dan een beperkt deel in het beeld .....is wat makkelijker richten dan op de bomenrand denk ik

      het grappige van de laatste theorie is dat als een menselijk oog een dynamische omvang heeft van 12 stops (t.o.v. 30).....de zeg maar betere camera's stellen dat ze rond de 14 stops zitten dus eigenlijk beter als een menselijk oog ....ook dat kan ik mij niet voorstellen net als dat een camera maximaal de helft zou halen ....de waarheid zal ergens in het midden liggen.

      Wat ik trouwens een nog grappiger detail vind is dat afdrukcentrales niet verder komen dan rond de 6 7 stops (dynamic range) dus het profijt van Raw vs Jpg wat dat betreft te verwaarlozen is.
      Ik hoor regelmatig dat voor een goede afdruk Raw het summum is ....dat blijkt dus gewoon niet zo te zijn ....als je de tweede theorie mag geloven ....
      Dat met nabewerken meer uit een (wanneer nodig) Raw bestand te halen is is wel duidelijk maar dus niet noodzakelijk voor een goede afdruk.

      Het lichtmeten met de lichtmeter in de camera (die overigens steeds beter worden) blijft trouwens onderdoen t.o.v. een losse lichtmeter.

      ------------------------------
      Elk verhaal heeft twee kanten... een begin... en een eind
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit Rophoto's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   di, 31-5-2011 11:47
    1. WPMV

      BasisAccount


      Geregistreerd sinds: 12 2009
      Aantal posts (inclusief foto's): 567

      Ik heb me eigenlijk nooit verdiept in losse lichtmeters. Hoe gaat dat dan?
      Sluit je zoiets op de camera aan? Of moet je de gemeten waarden 'vertalen' in de instellingen van de camera?

      ------------------------------
      Vriendelijke groet, Wim
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit WPMV's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   di, 31-5-2011 12:14
    1. Rophoto

      Beheer 

      GoudAccount 


      Geregistreerd sinds: 02 2009
      Locatie: Gelderland
      Aantal posts (inclusief foto's): 3,852

      Of moet je de gemeten waarden 'vertalen' in de instellingen van de camera?
      Klopt !

      Ik gebruik zelf de Sekonic L 358 http://www.fotokonijnenberg.nl/produ...sh-master.html
      Bij konijntje zijn ze wat prijzig en zijn elders een stukje goedkoper te verkrijgen

      Zoals Hier
      Hebben Frank en ik hem ook vandaan

      ------------------------------
      Elk verhaal heeft twee kanten... een begin... en een eind
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit Rophoto's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   wo, 1-6-2011 16:53
    1. WPMV

      BasisAccount


      Geregistreerd sinds: 12 2009
      Aantal posts (inclusief foto's): 567

      Ik heb me daar een beetje ingelezen, maar er staat dat lichtmeters vooral voor portret- en productfotografie (flitsen) geschikt zijn en veel minder voor landschap e.d.
      Zou je hier met je lichtmeter wel de juiste belichting kunnen vaststellen dan?

      ------------------------------
      Vriendelijke groet, Wim
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit WPMV's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  

  1.   wo, 1-6-2011 17:35
    1. Rophoto

      Beheer 

      GoudAccount 


      Geregistreerd sinds: 02 2009
      Locatie: Gelderland
      Aantal posts (inclusief foto's): 3,852

      Ik gebruik hem in landschappen e.d.ook zelden hoor maar het kan zeker. (zie de foto's van Frank)
      Een lichtmeter in een camera meet het gereflekteerde licht terwijl een losse lichtmeter ook mooi het opvallend licht exakt kan meten en dat is natuurlijk veel preciezer om het werkelijke licht wat op een bepaald onderwerp valt te meten.
      Een lichtmeter in een camera is ook maar een pietepeuterig klein dingetje als je het vergelijkt met het oog op de losse lichtmeters.

      In dit geval zou je om het opvallend licht te meten even achter de trekker aan moeten hollen

      ------------------------------
      Elk verhaal heeft twee kanten... een begin... en een eind
      Deze fotograaf is offline KLIK HIER om het profiel te zien van deze fotograaf KLIK HIER om deze fotograaf een privebericht te sturen. Visit Rophoto's homepage! Vind meer beoordelingen van deze fotograaf Bezoek de fotogalerij van deze fotograaf  



Photo Sharing Gallery by PhotoPost
Copyright © 2007 All Enthusiast, Inc.


Als je alle gradaties hieronder kunt onderscheiden is je monitor qua helderheid en contrast correct ingesteld
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%