Bliksem fotograferen

[Frank S]

Patchmaster Lightning Trigger. Dit compacte apparaatje neemt de bliksem waar en zorgt dat jouw camera op precies het juiste moment een foto maakt. Met de Patchmaster Lightning Trigger mis je geen bliksemschicht meer en maak je gemakkelijk de "perfecte" foto.

De Patchmaster Lightning Trigger is geschikt voor bijna alle Canon, Nikon, Sony en Pentax spiegelreflexcamera's. Kost rond de 100,- euro.

Het gebruik van een statief is noodzakelijk.

[denberre]

bliksem trekken...geen kunst meer...de techniek doet alles....gr ben

[Frank S]

Ja ja, net zoals de digitale fotografie iedereen die een camera kan vasthouden noemt zich fotograaf. Er kan niets mislukken zei de verkoper want de camera(de techniek) doet alles zelf.....................

[Lucretia Borgia]

(sorry heren, ik was in de war)

Volgens de definitie ben je fotograaf op het moment dat je een fotocamera in je handen hebt en er foto's mee maakt. Niet te verwarren met: deskundige fotograaf, professionele fotograaf, gevorderde fotograaf en meer van dat soort 'grafen'. Ik denk dat we dat onderscheid niet uit het oog mogen verliezen.
Eventjes een foto van bliksem maken omdat je apparaatje het zo goed doet zou misschien wel eens kunnen kloppen maar dan deels. Als je er echt heel goed in bent, kun je bliksem met elke camera maken. Als ik naar mezelf kijk, lukt het mij voor geen meter om met mijn dure camera en lenzen een schappelijke bliksemfoto en zelfs van vuurwerk te maken. Met mijn veel goedkopere Canon compactcamera lukt het me allebei wel.

De fotograaf (dáár heb je hem weer) maakt wel degelijk de foto en de camera is slechts een hulpmiddel maar niet alleen is een goed begin het halve werk. Goed gereedschap is dat ook.
In mijn geval is de compactcamera (die ik overigens altijd op handmatig heb staan) het beste gereedschap om een bliksemfoto te maken en voor anderen zal dat een spiegelreflex zijn maar ik ben het niet geheel met Denberre eens dat de grootste kluns het allemaal zal lukken dankzij de goede apparatuur van tegenwoordig.

[Gert]

Fotograferen is gewoon knopjes drukken...je moet alleen weten welke en wanneer. Dat is alles. Beetje inzicht is ook handig, kennis van compostie en detail... Meer niet.

Bij landschapsfotografie is enige kennis van het weer wel handig. Stand van de zon en plaats van de wolken etc.

[DaWE]

Ik weet niet hoe het in Nederland is maar in België mag je je pas fotograaf noemen als een diploma van fotograaf hebt.
Het is een beschermt beroep, en als ik me niet vergis zou het in heel Europa zo zijn... dus Nederland ook.

Maar ik weet ook dat er van die pipo's zijn die denken als ze een paar maandloon aan apparatuur spenderen dat ze fotograaf zijn.
Laat al die van zichzelf denkende fotografen maar eens effe werken met zo een wegwerp toestel ... als je dan goede foto's kunt maken ben je er al een klein beetje.

[Rophoto]

Ik weet niet hoe het in Nederland is maar in België mag je je pas fotograaf noemen als een diploma van fotograaf hebt.
Het is een beschermt beroep, en als ik me niet vergis zou het in heel Europa zo zijn... dus Nederland ook.

Dat was ooit zo..... tijden veranderen ........

Er zijn trouwens veel beroemde fotografen die nooit een fotovakschool van binnen hebben gezien...... die noemt men geen "pipo's" ?
Er zijn ook veel bekende en onbekende/minder bekende fotografen inclusief een diploma waarvan je kan zeggen dat die onterecht de naam "fotograaf" gebruiken en zelfs misbruiken.
Een papierke/diploma zegt niet alles dus

Ik vind mijzelf geen fotograaf in de zin van de oude regels maar "pipo" heet ik ook niet.

[DaWE]

Dat was ooit zo..... tijden veranderen ........

Er zijn trouwens veel beroemde fotografen die nooit een fotovakschool van binnen hebben gezien...... die noemt men geen "pipo's" ?
Er zijn ook veel bekende en onbekende/minder bekende fotografen inclusief een diploma die onterecht de naam "fotograaf" gebruiken en zelfs misbruiken.
Een papierke/diploma zegt niet alles dus

Kijk de wet er maar eens op na, is nog altijd zo.

en ik schrijf niet dat men niet zou kunnen fotograferen zonder dat papierke.
Ik heb het over de naam gebruiken.

Maar tegenwoordig is het toch wel zo dat de meeste denken dat ze kunnen fotograferen als ze een duur fototoestel kunnen kopen. Of niet soms?

[Rophoto]

Maar tegenwoordig is het toch wel zo dat de meeste denken dat ze kunnen fotograferen als ze een duur fototoestel kunnen kopen. Of niet soms?

Er zijn er die dat vinden maar gelukkig zijn er dat in verhouding niet veel en vallen snel door de mand.

Kijk de wet er maar eens op na, is nog altijd zo.

Fotograaf is een vrij beroep geworden.

Doe eens een suggestie voor een naam .... behalve pipo dan ....

[DaWE]

Er zijn er die dat vinden maar gelukkig zijn er dat in verhouding niet veel en vallen snel door de mand.



Fotograaf is een vrij beroep geworden.

Doe eens een suggestie voor een naam .... behalve pipo dan ....

In België kun je je niet vestigen als fotograaf zonder een papiertje. Dus volgens mij geen vrij beroep.

En voor welk groepje moet ik een naam verzinnen?

[Rophoto]

In België 2005:

Wat sommigen misschien wel aan het denken zal zetten, is de wetenschap dat beroepskennis geen voorwaarde meer is om zich te vestigen als fotograaf.

In september verschijnt een Koninklijk Besluit, dat dit zal regelen met ingang van 01.01.2006.

In Nederland is "Fotograaf" inmiddels al een aantal jaren ook een vrij beroep.
Een winkeltje o.i.d. beginnen vereist een aantal handels papieren en ligt wat ingewikkelder.

En voor welk groepje moet ik een naam verzinnen?

Ik heb het over de naam gebruiken.

Neem mij als voorbeeld

[Lucretia Borgia]

Maar tegenwoordig is het toch wel zo dat de meeste denken dat ze kunnen fotograferen als ze een duur fototoestel kunnen kopen

Iedereen (mensen met een spieraandoening en pasgeboren baby's bijvoorbeeld daarbuiten gehouden) kan fotograferen. Een camera in je handen houden, eventueel de zoeker voor je oog houden en vervolgens op een knopje drukken kan zelfs een kind van vijf. En ook met een goedkoop cameraatje, zelfs met het ingebouwde cameraatje op je GSM kan je fotograferen.

Bewust fotograferen, wéten waar je mee bezig bent, compositie bepalen, licht meten, op het juiste punt scherpstellen e.d. kan niet iedereen, dat is een leerproces. Dat kan door veel oefenen, workshops bij te wonen, naar anderen te kijken en luisteren, veel lezen maar ook door het volgen van peperdure opleidingen met ingewikkelde wiskundige berekeningen enz.

Woorden-boek.nl heeft twee definities voor het woord fotograaf:

1.fotograaf: fo - to` graaf
de -woord (mannelijk)
fotografen
iem. die beroepshalve fotografieën maakt

2.fotograaf: Iemand die foto's maakt.
Ik ben dus fotograaf nummer 2

[Lucretia Borgia]

fotograaf 1.0
iemand die fotografeert voor zijn beroep of uit liefhebberij

Deze kwam ik ook nog tegen, ik ben zooooo blij dat ik nu niet in een hokje gestopt hoef te worden...

Edit: en deze definitie vond ik ook:

fotograaf [zelfstandig naamwoord]
wie afbeeldingen (voor zijn beroep) maakt met een fototoestel

Het mag nu toch wel duidelijk zijn hoop ik....

[Frank S]

Toen ik van de FVS kwam in 1973 met de diploma's Fotografie en Fotohandel was fotograaf een beschermd beroep. Het toevoegen van het woord Foto en Fotografie aan een naam, zoals bv , Foto Prut of Prut Fotografie was verboden als er geen diploma's waren, ook een Middenstandsdiploma was noodzakelijk. Op gegeven moment was er een Minister die dat allemaal niet meer nodig vond, fotograaf werd een vrij beroep, zelfs het Middenstandsdiploma was niet meer nodig, iedereen mocht zich vrij vestigen als fotograaf, men moest echter wel een goede boekhouding voeren t.b.v. de Belasting. Op slag waren mijn diploma's waardeloos, de kennis opgedaan in 4 jaar FVS is gebleven en daar heb ik nog steeds profijt van. In de Horeca is ook zoiets gebeurd, iedere koekenbakker mag een cafetaria beginnen, het enige wat men dan wel moet hebben is het Hygiënecertificaat. Ik wil niet zeggen dat er zonder een diploma geen goede foto's gemaakt kunnen worden, ook de gebruikte apparatuur speelt hierin een ondergeschikte rol. Maar als ik zie dat sommige het woord Fotografie, soms in het Engels, achter hun naam plakken maar het verschil tussen sluitertijd en diafragma niet weten, altijd op 'Program' fotograferen en daardoor foto's maken van zeer bedenkelijke kwaliteit dan zakt heel erg snel mijn broek af. Bij de weg, het gaat nu allang niet meer over de Lightning Trigger, dit ter zijde.

[Gert]

Okee afwalen dat wel, maar daarom niet minder intressant.

....Fotografie, soms in het Engels, achter hun naam plakken

Daar ril ik ook van. Wat dacht je van fout gespelde Engelse titels boven foto's...zo erg! Ik heb het fotograferen(plaatjesmaken zo je wilt) met schade en schande geleerd. Ik pretendeer zeker niet goed te zijn. Ik ken diverse gevallen van figuren die echt veel minder presteren dan ik en de prachtigste websites hebben. De site ja, de foto's...brrr. Zelfs geld durven te vragen...Voor een goedbedoelende amateur als ik is het fijn dat er mensen zijn die op een hoger niveau; hetzij kennis het zij praktijktips; hun kennis/visie willen delen zonder gelijk neerbuigend te doen, want dat ben ik ook tegen gekomen. Ik doe op mijn manier ook zo goed mogelijk aan kennisdeling naar anderen toe. Je doet er aardig lang over om goede kennis op te doen, en nu met het grote wilde web is het al veel makkelijker geworden dan bijvoorbeeld in de jaren '80. Fotografie was toen een stuk minder toegangelijk en heel wat duurder. Denk aan filmpjes, ontwikkelkosten en batterijen. Maar ook het toestel. Gewoon handmatig scherpstellen. Als de AF nu het eens niet doet dan zit men met de handen in het haar.

[Frank S]

Fotografie was toen een stuk minder toegangelijk en heel wat duurder. Denk aan filmpjes, ontwikkelkosten en batterijen. Maar ook het toestel. Gewoon handmatig scherpstellen. Als de AF nu het eens niet doet dan zit men met de handen in het haar.

Is dat wel zo? Afgezien van de filmpjes, ontwikkelkosten en batterijen kost een simpele digi reflexcamera van 450,- euro omgerekend naar de gulden van jaren 80 toch nog 991,- gulden, voor dat bedrag had je toen een semi-pro camera. Als ik hoor dat collega's uren en uren achter de pc zitten om hun foto's te sorteren en te bewerken dan vraag ik mij af of het wel zo goedkoop is als men denkt, uren kosten ook geld, voor de hobby fotograaf ligt dat iets anders, en dan heb ik het nog niet over het meerdere malen back-uppen van de bestanden. Ik hoorde laatst een collega zuchtend zeggen dat hij 4 uur bezig was geweest om een foto goed te krijgen, dat kan een slechte basisfoto zijn geweest of een ingewikkelde bewerking, maar uren zijn uren. Als bij mij de AF uitvalt ga ik vrolijk verder op handmatig scherpstellen, zoals vroeger, no problem. Als ik overstap naar digitaal is dat een investering van +/- 15.000,- euro. Dat is niet alleen een camera maar ook een compleet nieuw en zwaar computersysteem(Mac) met een Eizo Graphic Pro scherm, gekochte software e.d. helemaal afgestemd op digitalefotografie. Dat zie ik nog even niet zitten.

[Gert]

Mijn Petri Mf 101a (half automaat)kostte in 1981 meen ik zo'n 300 gulden incl 50mm objectief. Ik kocht voor iets minder een paar jaar later een bijna complete doka voordat geld. Met een Durst kleurenvergroter. Pas later kocht ik een 70/200 zoom erbij. Haverwege jaren '90 kwam er een 24/70 zoom bij. Dat was het wel tot 2009 eigenlijk...al heb ik 3 filmpjescamera's gehad voor de eerste digitale kwam. Ik heb intussen geleerd dat het verstandig is om een paar maanden te wachten na de introductie van een nieuw model camera, want dat scheelt veel. De A330 kocht ik pal na de introductie en de A550 die ik nu heb en echt twee klassen beter; een maand of 8 later. Lagere prijs dan de A330.

Vier uur voor een foto lijkt mij wel heel erg veel, maar als er ingewikkeld retoucheerwerk in zit dan begrijp ik het wel.