Hoe kritisch mag men zijn bij het beoordelen van een foto

[Gert]

Het staat zelfs in de algemene voorwaarden Ad. Letterlijk. Je moet tegen stootje kunnen. Gefundeerde opbouwende kritiek moet altijd kunnen, maar wel altijd respectvol. Helaas is dat op veel sites niet het geval. Elkaar afzeiken en de grond intrappen is heel normaal. Of het is alleen maar ooh en aah. zelfs bij flut foto's maar dat is om de credits. Of je ziet duidelijk kliekvorming. Of er komt quasi intellectueel geneuzel bij kijken. Dat is er allemaal niet het geval. Men is respectvol en behulpzaam hier. Dat is redelijk zeldzaam in fotoland ben ik intussen achter.
Laatst zag ik ergens iemand beweren dat dat je alleen goed kunt fotograferen met een spiegelreflex van 6000 en een lens van 7000.....die heeft het nog niet helemaal begrepen.

[pandora]

Heb ook in het verleden op meerdere fora gepost, nu nog vrij weinig.

Als je een foto post, vraag je tevens om een beoordeling.
Het zal iedereen wel eens overkomen zijn dat jij denkt dat je een loei van een plaat hebt geschoten, maar dat de beoordeling heel anders uitpakt.
Dan is het even slikken, dan lees je nogmaals wat je beter of anders had kunnen doen en probeer je die gegevens in een volgende foto te verwerken.

Over smaak valt niet te twisten, daar zal ik persoonlijk nooit op oordelen.
Belangrijkste vind ik nog altijd: Het is de toon die de muziek aan geeft en zo blijft het ook voor iedereen gezellig.

[Savatage]

Ik loop al heel wat jaartje`s mee op fotoforums en site`s Gert .
Dus ik ken al de verhalen, vooroordelen,gezeik en weet ik allemaal nog meer wel .
Gewoon lekker je eigen ding doen . En als ze je dan niet mogen jammer dan dat is dan hun probleem niet de mijne .

Bij mij mag in ieder geval alles zeggen over mijn foto`s .

[Savatage]

Laatst zag ik ergens iemand beweren dat dat je alleen goed kunt fotograferen met een spiegelreflex van 6000 en een lens van 7000.....die heeft het nog niet helemaal begrepen.

nee die heeft het nog niet helemaal goed door idd haha .

[Paula Loonen]

Belangrijk vind ik dat er duidelijk gezegd kan worden wat je van een foto vindt.
Daarbij wel in de gaten houdend dat je niet kwetsend bezig bent. Ik weet dat het snel anders opgevat kan worden, maar goed lezen en proberen te begrijpen wat een ander bedoelt is denk ik een voorwaarde.
Ook vind ik het belangrijk dat er ook zoveel mogelijk naast de kritiek gezegd wordt wat er weer goed is aan een foto.
Ja, en dure apparatuur maakt geen goede fotograaf, een goede fotograaf kan wel heel goed met dure apparatuur werken ;

[Frank S]

Belangrijk vind ik dat er duidelijk gezegd kan worden wat je van een foto vindt.
Daarbij wel in de gaten houdend dat je niet kwetsend bezig bent.

Heel juist maar mijn ervaring is(niet op deze site) dat als ik over een foto iets schrijf wat n.m.m. niet goed is/beter kan dit over het algemeen als kwetsend wordt ervaren.

[Gert]

Daarbij is 'de toon' die je gebruikt belangrijk Frank. Hier op deze site weten we allemaal wel om te gaan met kritiek. Jij en ik weten donders goed dat op veel sites als je kritiek hebt gelijk geblokt wordt. Deze site heeft gelukkig een ander publiek. Je ziet bij veel mensen dat ze ook iets doen met de kritiek en bij een volgende upload al verbeteringen laten zien.

[Frank S]

Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is Gert, ik ben van de recht voor de raap commentaar, niet om de hete brij heendraaien, zachte heelmeesters maken diepe wonden enz. Begin jaren '70 heb van diverse docenten van de FVS flink de wind van voren gekregen als er iets niet klopte in mijn foto(s), nadat ik het diploma Fotografie en Fotohandel had ontvangen heb ik een éénjarige opleiding Portretfotografie gedaan bij Hans Götze(RIP) te Haarlem, deze was in zijn commentaar nog harder dan de docenten van de FVS, het eigenaardige is dat ik (bijna) alle knalharde kritiek mij nog kan herinneren en daar heb ik zo af en toe nog voordeel van. Een voorbeeld van slapte vind ik het verontschuldigen onder een foto op het gegeven commentaar.

[Lucretia Borgia]

De toon is inderdaad belangrijk. Schrijftaal wordt al snel verkeerd begrepen en men wordt al snel een ongelikte beer genoemd. Frank is inderdaad iemand die zingt zoals hij gebekt is. Ik doe dat ook erg graag en kan daarom wel eens bot overkomen terwijl ik dat niet zo bedoel. Ook ik ben van mening dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken en dat een excuus aanbieden voor een eerlijke mening en/of een goede/bruikbare tip totaal overbodig is.

@Frank, ik begrijp wat je bedoelt met de manier waarop je het vak hebt geleerd. Zo heb ik leren paardrijden. Een vrouw die eruit zag en zich gedroeg als een man riep bij de eerste les al dat ik meer weg had van een zoutzak dan van een amazone. Ik was woest op dat mens en besloot haar een poepie te laten ruiken. Na vier lessen durfde ze mij in groepsverband verder te laten lessen. Inmiddels heb ik menig uur op de rug van een paard succesvol doorgebracht, hoewel ik geen beroepsruiter ben geworden (dat heb ik ook nimmer gewild).

Anderzijds kun je je ook realiseren dat de mensen die hier komen over het algemeen geen ambitie hebben vakfotograaf te worden. Natuurlijk willen ze leren en daar kunnen ze door ons allemaal bij geholpen worden en vise versa.
Wat ik bedoel is: Ik kan me nog herinneren dat ik pas moeder was geworden en verzorgd werd door de kraamverpleging. De één had koude handen en de ander maakte ze eerst warm onder de kraan. Hun verzorging was gelijk en het resultaat was uiterst positief maar de warme handen voelden stukken aangenamer.

Recht voor de raap reageren is toch wel vaak het duidelijkst. Men weet dan precies wat er bedoeld wordt maar Frank, ook ik heb je wel eens willen verscheuren, haha alleen kende ik je toen nog niet. Hoe recht voor de raap je ook bent, je bent ook recht door zee en evenzogoed een sympathiek mens.

Ieder moet op zijn/haar eigen manier reageren en zingen zoals hij/zij gebekt is zolang er maar wederzijds respect is. Dan zijn verontschuldigingen niet nodig en kunnen we allemaal van elkaar het nodige opsteken.

[Gert]

Een voorbeeld van slapte vind ik het verontschuldigen onder een foto op het gegeven commentaar.

Bedoel je de kritiekgever of de ontvanger(de fotoplaatser) ?
Voor beide is wel iets te zeggen. Allereerst: Ik geef met regelmaat kritiek, maar stamp niemand de grond in en zeg daarbij ook dat dit ook geenszins mijn bedoeling is. Als iemand kritiek op mijn foto's heeft dan kan ik daar best tegen, als die iemand gelijk heeft en in ik zie in dat die persoon gelijk heeft dan geef ik dit toe. In het begin heb ik moeten wennen aan jouw commentaarstijl, maar omdat ik intussen echt wel weet waar je over praat kan ik het waarderen. Ik plaatste ooit een infraroodfoto die achteraf bezien bereslecht was, jij vertelde op niet misverstane wijze dat het niet goed was en intussen weet ik ook wat eraan schortte. Ik kan daar wel tegen, maar helaas vele mensen niet. Wat jezelf al aangeeft: Op dit forum is men in zijn algemeenheid wat leergieriger en ontvankelijker.

[Paula Loonen]

Het is natuurlijk zo dat je de mensen een beetje moet leren kennen en dan ook in kunt schatten wat hun intenties zijn.
Wat Lucretia al zegt "het geschreven woord wordt al snel niet goed begrepen".
Ik heb ook wel eens gestaan met open mond en gedacht "wat gebeurt hier?" Maar wanneer je, net als Gert al aangeeft, iemand een beetje leert kennen kun je dat ook een beetje plaatsen.
Daarom vind ik het belangrijk om goed te lezen en niet lukraak te reageren op een zin die de essentie van het probleem niet eens is.

Daarnaast is kritiek goed en ik filter eruit wat ik kan gebruiken in mijn foto's. Dus ik ben het niet overal zo mee eens, maar er zitten vaak wel degelijk dingen in die weer wel bij mij passen.
Daar draait het om is mijn mening.

En wanneer het gaat om technische dingen (waar ik dus heel slecht in ben) dan reageer ik misschien wat weinig, maar ik lees het wel en probeer er wat van te begrijpen.

[ernst4863]

Ik kan me wel vinden in wat Paula zegt. trek aan wat je past en wat je kunt gebruiken. Tevens vind ik belangrijk dat, wanneer het recht toe recht aan harde kritiek is, dat het dan ook wel behapbaar en constructief moet zijn voor degene die de foto heeft geplaatst, je moet er wel een stapje mee kunnen groeien. Zoals Lucretia als zei, niet iedereen heeft de ambitie vakfotograaf te worden, laat staan de illusie. Of ik zelf betere foto's wil maken? Zeker weten. Ik ben ook de mening toegedaan dat wanneer je de insteek hebt om te leren, dat wat hardere kritiek sneller te pruimen is dan wanneer je alleen maar foto's plaatst om ooohh's en aahhhh's te krijgen.
Ik heb een jaar geleden foto's gemaakt op de bruiloft van mijn schoonzus. Ze waren ontzettend blij met de foto's, haha. Ze hebben dat begin april in een soort boekwerk gevat en heel de familie is er lyrisch over. Als ik ze nu terug kijk, met de leermomentjes die ik hier op de site heb gehad, schiet het schaamrood me soms naar de kaken. Zoveel dingen die anders gemoeten hadden achteraf, in mijn inmiddels bijgestelde visie.
@Gert

Bedoel je de kritiekgever of de ontvanger(de fotoplaatser) ?

Verontschuldiging op gegeven commentaar....taalkundig gezien is dat degene die commentaar plaatst bij een foto. Anders was het verontschuldigingen bij gekregen commentaar.
Ik snap wel wat Frank hiermee bedoeld....zo van , Sorry, maar ik vind je foto om die en die reden slecht, bijvoorbeeld.
Of dat een teken van slapte is durf ik niet zo te stellen. Het kan ook compensatie zijn voor het feit dat je een aantal communictieve parameters mist bij het geschreven woord en dat men dat op de een of andere manier wil invoegen in de vorm van een verontschuldiging. Maar daar zou een andere slag vaklieden meer over kunnen vertellen en dan bedoel ik communicatie deskundigen.....

[Lucretia Borgia]

Een voorbeeld van slapte vind ik het verontschuldigen onder een foto op het gegeven commentaar.

Bedoel je de kritiekgever of de ontvanger(de fotoplaatser) ?

Ik denk dat Frank de kritiekgever bedoelt, zoiets als: "Sorry maar ik vind dat blablabla"

Een teken van slapte wil ik het ook niet noemen maar overbodige communicatie die verwarring kan veroorzaken vind ik het wel.

[Frank S]

Tis toch niet zo moeilijk, ik schreef 'op het gegeven commentaar'. Het woordje sorry lees ik veelvuldig maar ook zoiets als ' je moet dit niet negatief opvatten, het is maar een mening, verder heb ik er ook geen verstand van', vreselijk.

[denberre]

kritiek kan je gebruiken...naast je neerleggen...je kan er van leren....je kan denken dat je zelf alles best weet....meestal denken de meeste mensen wel na hoor achteraf...over de kritiek die ze gekregen hebben...gr ben