PDA

Bekijk volledig Forum : diafragma


http://www.hondenhuys.nl/forumsmilies/nieuwe_pagina_1.htm

Erik Minnema
8 mei 2010, 23:04
Diafragma.


De opening in het objectief.



http://i300.photobucket.com/albums/nn12/minnema/diafragma.gif
Figuur -1-


Diafragma wordt aangeduid met F-getallen. Bijvoorbeeld F4, F3,5 of F2,8.
Niet echt logisch lijkende getallen.
En daar komt nog bij, hoe groter het getal, hoe kleiner de opening.
Hoe zit dat nou precies?


Ik heb daar 2 plaatjes bij gemaakt (fig. -2- en -3-).
Uitgaande van een objectief met een brandspuntafstand van 50mm.

F4 betekent dat als je vier cirkels tussen het objectief en de sensor tekent dat de grote van één zo’n cirkel even groot is als het diafragma.
Bij een brandpuntafstand van 50 mm. en F4 is de diameter van die cirkel dan 12,5 mm. (=50 : 4)

http://i300.photobucket.com/albums/nn12/minnema/f4.jpg
Figuur –2-


Bij F8 hoort dan dit plaatje:
http://i300.photobucket.com/albums/nn12/minnema/f8.jpg
Figuur –3-

Hier is de diameter van het diafragma 6,25 mm. (=50 : 8 )

Dus inderdaad, hoe groter het f-getal, des te meer cirkels, hoe kleiner het diafragma.

De F-getallen in de bovenstaande animatie (figuur –1-) leiden tot verdubbelingen net als bij iso of bij sluitertijden.
Toegelicht met een getallenvoorbeeld:

(vooraf:
straal: de helft van de diameter.
En oppervlakte van een cirkel: straal x straal x pi.)


F4 geeft een diameter van 12,5mm. (=50/4). Straal is dan 6,25mm. (helft) En de oppervlakte: 122,71 mm2.
Zo geeft F5,6 een oppervlakte van 62,61 mm2.
De cirkel bij F5,6 is dus de helft van die van F4.

De onderstaande tabel laat zien dat het steeds verdubbelingen zijn:

http://i300.photobucket.com/albums/nn12/minnema/diafragmaberekening2.jpg
figuur -4-

Dat in de laatste kolom niet steeds precies x 2 staat komt omdat de F-getallen afgeronde getallen waren.

Als het diafragma verdubbelt dan kan de iso-waarde of de sluitertijd dus halveren om de zelfde hoeveelheid licht te vangen.

Vr.Gr.ERik

Erik Minnema
8 mei 2010, 23:05
Ps: Ik heb geprobeerd om formele wiskundige taal en optische formules te ontwijken.

Maar voor de liefhebbers: die F-getallen zijn gewoon veelvouden van "wortel 2".

http://i300.photobucket.com/albums/nn12/minnema/Naamloos-3.jpg

Dat betekent dat F22 er wiskundig gezien er ruim naast zit. Het had 22,6 (=wortel 512) moeten zijn. Dat verklaart ook die 1,89 rechtsonder in figuur -4-.
Die zit dus ruim naast de verdubbeling.

Maar ik denk niet dat veel mensen daar wakker van liggen en F22 staat natuurlijk goed in een rij waar ook F11 in zit.

Vr.Gr.eRIk